谭建光:中国社工与志愿者合作的模式
2014-08-28 21:56:42   来源:http://www.gdshjs.org/s/2012-01/17/content_36619762.htm   评论:0 点击:

中国的社会工作与志愿服务,都是在改革开放以后得到恢复和发展,并且在社会进步、民生改善中发挥越来越重要的作用。特别是在创新社会管理和构建和谐社会进程中,社工与志愿者逐渐成为主力军,配合党和政府开展公共服务、帮助社会人群。李利国部长在《社会工作政策与实务研究
中国的社会工作与志愿服务,都是在改革开放以后得到恢复和发展,并且在社会进步、民生改善中发挥越来越重要的作用。特别是在创新社会管理和构建和谐社会进程中,社工与志愿者逐渐成为主力军,配合党和政府开展公共服务、帮助社会人群。李利国部长在《社会工作政策与实务研究丛书》的序言中指出,“我们坚信,有党中央、国务院的正确领导,有各级党委政府的高度重视,有社会各界人士的大力支持,社会工作事业一定能够更加繁荣发展,社会工作人才队伍在维护社会稳定、促进社会公平、增进社会和谐方面一定能够发挥更大作用。”[1]李立国部长在《中国志愿服务:从社区到社会》的序言中也指出,“志愿服务是一项充满人性、始终焕发生机与活力的高尚事业,希望全社会动员起来、参与进去,共同为志愿服务的发展献计出力,努力把志愿服务事业推向新阶段,为构建社会主义和谐社会、全面建设小康社会增添力量、作出贡献。”[2]然而,由于原有管理体制的分离,社工与志愿者缺乏合作,造成资源分散、重复服务,削弱其社会作用。如今,一方面是党和政府鼓励“社工+志愿者”服务模式,采取多种措施鼓励社工与志愿者的积极合作;另一方面,大量社会团体、社区机构的服务项目将社工与志愿者连接起来,探索了丰富多样的合作途径。一、社工与志愿者:从分离到合作
    我们在各种理论概念的基础上,运用通俗易懂的语言表达社工与志愿者的角色差异,即社工是通过专业学习并付出全部职业时间从事社会服务、指导社会服务;志愿者就是不同职业、不同阶层的人员利用业余时间参与社会服务、帮助社会人群。两者角定位不同,但是服务的领域和服务的目的是相同的;客观存在沟通合作的基础,但是需要社会舆论的倡导和社会体制的支持。
    (一)社会工作与志愿服务在中国的起源
    中国古代具有慈善公益、志愿服务的基础,但是没有形成现代意义上包括社团组织的针对陌生人的社会工作和志愿服务形式。近现代上海、广州等城市,随着外国传教士、外国慈善的进入,带来具有宗教精神的现代志愿服务,也传入一些专业化的社会服务。但是,解放后就没有继续发展,而是逐渐中断。虽然,“学雷锋、做好事”运动具有鼓励人人互相关心、互相帮助的特色,但是受到阶级斗争、政治运动的影响,也不是现代社会工作与志愿服务。改革开放后,随着市场经济发展,人们的利益需求变化,就需要人与人之间重建关爱与互助的关系。20世纪80年代后期,一方面是广州、深圳、天津等地率先发展志愿服务;另一方面是北京大学、中国青年政治学院、南开大学等率先兴办社会工作专业;新型社会服务及其专业化力量在当代中国发展起来,受到社会各界的重视。  “1986年底,国家教育委员决定在北京大学等普通高等院校试办社会工作与管理专业。1989年北京大学社会工作与管理专业招收第一届本科生,同时招收研究生,我国社会工作专业教育走上正常发展的道路。”[3]1987年后,“从广州、天津、深圳等地率先发展志愿服务,至今已走过20年的历程,经历了‘探索社会志愿服务体系’、‘建立社会志愿服务体系’、‘完善社会志愿服务体系’的过程。”[4]回顾历史,可以发现恢复社会工作与志愿服务的初期,是区分为理论与实践、专业与普及两条线的,相互之间没有预先的合作规划。但是,实际发展过程中特别是基层社区、农村社会服务过程中,社会工作与志愿服务相互联系、不可分割,就产生一些自发、自主的合作形式。
    (二)社会工作与志愿服务的管理体制分离
    中国长期计划经济体制的影响,部门分隔、机构分隔,阻碍了社会事业的顺利发展。20世纪80年代以来,社会工作与志愿服务的诞生和发展,也受到部门利益的制约。由于发展初期的契机,社会工作归属国家民政部管理;志愿服务主要与青年志愿者行动为主,归属共青团中央管理。应该说,国家将各项社会服务工作,分别由不同的部门、机构、团体发动和管理,有利于调查各方积极性,为事业发展提供专门依托。但是,由于长期计划经济造成的部门利益心态影响,客观上引发各种问题。一是接受国家委托的部门或者机构,将协助国家发展社会事业,转变为借助这一事业扩大部门利益与影响力的心态,偏离了发展社会事业的本意。二是受到相应心态的影响,其他部门、机构、团体就将社会工作看成是民政部的部门工作,将志愿服务看成是共青团的团体工作,缺乏合作发展的热情。正是受到这些狭隘观念、狭隘心态的影响,社会工作与志愿服务的管理协调受到制约。
    (三)社会工作与志愿服务的专业认知分离
    改革开放以来,中国的社会工作与志愿服务发展路径具有区别。志愿服务是从青年志愿者、社区志愿者的探索开始,经历大型活动服务、社区居民服务、扶贫支教服务、应急救援服务等逐渐壮大,成为社会广泛传播、社会广泛参与的高尚事业。社会工作则是从北京大学、南开大学等高校教育开始,通过逐年培养专业社会工作者,充实社区、农村、福利机构的专业服务。这样,两个群体的自我认知有区别。志愿者认为,只要有热情、有爱心、有诚意,就可以为社会人群提供服务;社会工作者强调要有专业精神、专业知识、专业技能,更好地发挥服务效果。
    (四)走向合作:社会工作与志愿服务发展趋势
    中国改革开放走向深入,社会建设逐渐受到重视,社会工作与志愿服务设计的领域越来越广泛,发挥的作用也越来越突出。在受到党政部门、社会机构重视的同时,不同层面的社工与志愿者合作机制逐渐建立起来。国家层面成立中华志愿者协会,志愿组织领袖、志愿者骨干、社会工作专家、资深社工参与,搭建交流合作、共同发展的平台。广东省率先城市“社工与志愿者合作执委会”,从多方面探索合作发展的途径。北京、上海、杭州、大连等地的志愿组织主动寻求社会工作机构的专业支持,通过项目合作实现资源共享。各省市特别重视借鉴香港、澳门的经验。“香港的社会福利模式提供了一个更为灵活的组合框架,包括政府和非政府机构的合作的伙伴关系,公营部门(包括政府和政府资助)和市场服务(如私营老人院)的监管协调,现金服务与隔热服务的共融,全民性无偿服务、全费服务和低偿服务的配合等等,都是经过理性探索而得出来的程式选择。”[5]在香港的社会服务中,各种社会工作机构、志愿服务团体、非营利组织之间存在既良性竞争又积极合作的状态。由于政府评价社会服务的效果,着重看服务的资源综合与受益人群,而不考虑部门、机构、社团利益。这样,不论是社工还是志愿者,为了做好服务项目都会主动寻求相关机构的合作,实现资源使用最大化,服务效益最大化。从国内各省市的情况看,促进社工与志愿者合作,既有党和政府的政策推动;也有基层实际的服务选择;逐渐建立双方相互支持、合力服务、造福社会的最佳格局。
    二、社工与志愿者合作的组织形式
    近年来,从城市社区与农村村庄的实践探索中,形成了多种多样社工与志愿者的合作形式。许多专家学者深入基层,总结归纳和提炼升华,寻求能够复制和推广的模式。我们根据各地的经验,大致归纳集中类型。
    (一)社区志愿者站的专业社工
    中国大陆的社区志愿者服务站,是较早发展、作用较大的机构。通过民政部门、共青团组织在基层的合作,首先是城市社区建立特色各异、不同功能的服务站。天津市和平区新兴街道率先成立第一支社区志愿者队伍,党员志愿者、老年志愿者、妇女志愿者发挥特殊的作用。深圳市义工联通过莲花北等社区的试验,以志愿者站为纽带,建立起“夕阳红”志愿队、“爱心妈妈”志愿队、青年志愿队等,为社区内的老人、小孩、残疾人提供关心和服务。上海、武汉、青岛等城市社区志愿者站建设后来居上,具有许多创新特色。进入21实际以后,社区志愿者站聘任专业社工从事管理协调工作成为普遍现象。人们发现,专业社工的介入让志愿者站的运行有条不紊,针对社区群众、服务对象的需求安排有效的服务,受到广泛欢迎。
    最近几年,随着农村社会发展和新农村建设的推进,农村社区建设成为新的趋势,发展志愿服务,成立志愿者站,成为农村社区一项富有特色、作用明显的工作。
表一:中国农村社区类型及其对志愿服务需求[6]
类型 城市化农村社区 平原农村社区 山区农村社区 边疆农村社区
农村村庄生活 外来因素对原有村庄生活冲击大 保持独立村庄生活,但信息流通快 相对封闭的村庄生活,但逐渐开放 具有特色的村庄生活,接受不同影响
向农村社区转变的进程 急剧变化 较快变化 逐渐变化 复杂变化
农村社区生活 村民与陌生大量交往,共存生活 陌生人越来越多进入村民生活领域 村民生活受到外界影响缓慢改变 村民受来自不同文化影响改变生活
对志愿服务的需求 需要志愿服务在生活融合方面的服务 需要志愿者帮助传播新型生活方式 需要志愿者帮助改变观念适应时代 需要志愿者帮助分析和选择生活
    资料来源:广东青年职业学院社会工作系根据历年调查情况整理。
    在农村志愿服务站建设的起始,专业社会工作者就参与指导、参与服务。江西省农村社会工作者对镇、村志愿者站、志愿者队伍进行专业培训,帮助策划和设计服务项目,为农户改善生产、改善生活作出贡献,受到好评。四川省在“5·12”大地震的灾后建设中,引入全国乃至外国的专业社工力量,在基层农村志愿者站,指导帮助群众心态恢复、关系调整、行为激励、追求发展等等,也发挥特别重要的作用。目前,中国的志愿者超过6000万人,并且仍然快速增长,越来越多的城市社区、农村社区志愿服务站,吸引大批专业社工与志愿者合作,为人民群众提供及时、便利的服务。
    (二)社工服务中心的志愿队伍
    上海和深圳率先建立社会工作服务中心,发挥社工的知识与技术优势,为社会人群提供富有价值的服务。在社工进行专业规划、专业服务、专业督导的同时,也发挥现存志愿者力量的优势,探索合作的途径。上海专业社工机构既有独自招募志愿者开展服务的形式,也有与青年志愿组织、社区志愿组织、慈善志愿组织合作服务的形式。深圳市则专门制订社工与志愿者合作的政策。“2007年10月25日,经多方专家的研讨,深圳市制定了社工‘1+7’文档,……文档亦强调建立社工、义工(志愿者)联动机制,推行‘社工+义工’模式,加强义务工作者队伍建设。”[7]由于深圳社工机构邀请香港的督导力量,对初期的服务进行专业指导和评估。香港督导人员特别重视“社工+义工”模式,鼓励社工机构寻求志愿者力量的合作,就促进了资源共享。目前,社工机构寻求志愿者合作,仍然存在困难与问题,如有些社工忽视志愿者的经验,社工机构招募志愿者遇到法律、制度障碍等等。但是,越来越多的社工机构积极探索,寻找与志愿额合作的1途径,力求更好地服务有需要的人群。
    (三)志愿团队的社工管理人员
    目前,不论是具有党团背景、政府背景的志愿组织,还是具有民间背景、境外背景的志愿组织,都获得较快的发展壮大。一些志愿团队得到党政机构的支持,开始设置专门管理人员;一些志愿团队独立注册,成为具有自主发展的社会力量;一些志愿团队获得企业或社会机构资金支持,建立专门管理协调机制。这样,在招募、聘用专职管理人员的时候,就越来越多选择社会工作者。同时,志愿团队开展服务知识与技能培训,提高志愿者素质的时候,也越来越多聘请社工专家、资深社工作为培训人员。调查发现,志愿者对专业培训的需求与社工介入专业培训管理的愿望,具有一致性。
表二:您认为当前志愿组织在人力资源方面存在的主要问题:(限选两项:N=2346)
项目 N %
群众参与积极性不高 973 41.5
专业人才缺乏 835 35.6
志愿者素质有待提高 581 24.8
志愿者缺乏培训 465 19.8
志愿者的激励机制不健全 705 30.1
志愿组织成员流失率偏高 337 14.4
志愿者本身的权益得不到保障 365 15.6
    资料来源:广东青年职业学院社会工作系对广东省志愿者问卷调查数据(下同)。
       现有的社会工作人员比较年轻,有一定的知识技术,缺乏经验积累,对于志愿团队的培训与管理把握仍然有困难。但是,随着高校社工毕业生工作经验的增长,对于志愿者服务越来越了解;另外,部分志愿者通过参与社工师、助理社工师资格考试,掌握社会工作知识。这样,社会工作者的发展成为,为志愿团队的专业管理、专业培训提供积极的支持,具有极为重要的作用。
    (四)社工机构与志愿组织联动
    在社工人员与志愿者积极合作的基础上,社工机构与志愿组织的合作逐渐密切,具有可喜的进展。从基层情况看,原来是一个部门要求成立一个服务机构,如“妇女服务中心”、“青年中心”、“社工中心”等等。后来,基层党政领导要求各个部门寻找服务项目中相互交叉、相互重叠的因素,集中建设社区(农村)综合服务中心,社工人员、志愿者、社区工作者合力帮助群众,发挥综合服务功能。国家、省、室层面也积极探索双方合作的多种形式。中国社会工作者协会社工师委员会、广东社会学会志愿服务专业委员会、广州亚运会志愿服务研究中心、广东青年职业学院社会工作系联合举办“社工与志愿者·创新社会管理”论坛,并且组建“广东省社工与志愿者合作执委会”。这样,社工代表与志愿者代表定期聚会、交流,了解相互的需求与想法,开发合作服务的项目。我们发现,这种方式有助于社工与志愿者之间增加沟通、消除隔阂,立足服务社会人群的目标,探寻合作努力的方向。
    (五)教育研究促进合作与发展
    改革开放以来,专家学者、专业人士在社会经济发展中的作用越来越明显。特别是在社会工作领域,专家学者率先创办社工教育,培养专业社工人才,并且输送到实际工作的第一线。这样,从理论研究、教育辅导的角度,能够理性地发现社工与志愿者合作服务的必要性与可行性,并且不断总结沟通合作的经验,提升具有指导意义的观点。中国社会工作教育协会在《中国社会工作研究》征稿启事中说道,“推动理论与实务工作的结合。……推动社会工作专业知识在中国的创新。社会工作是一个新学科、新专业,它的成熟与发展需要不断有新探索、新发现,不断创造新的知识,完善知识和学科体系。”[8]王思斌教授、陆士祯教授、关信平教授等一方面在培养社会工作博士、硕士、大学生的时候,就教会他们注重社会资源的整合,探索社工与志愿者共同开展社区、农村服务的途径;另一方面在指导基层社工人员服务的时候,鼓励引入志愿者资源,扩大服务能力,帮助更多的社会人群。专家学者的思想观念受到重视,教育研究的知识技能得到传播,社工与志愿者的合作逐渐成为共识,得到社会越来越广泛的认可。
    (六)国际交流推动合作与发展
    中国内地的社工、志愿者非常重视面向海外、港澳台地区的交流沟通。因为,毕竟外国、港澳台的社会工作具有数十年的历史,内地则刚刚诞生,处于探索和实验阶段。许多国家的社会工作与志愿服务,没有体制的隔阂、没有部门的分割,而是根据社会的需要、群众的需要,开展灵活多样的合作服务,同时也向社工与志愿者传播新的理念,促进社会服务达到更好的效果。     “优势视角取向的实践意味着:作为社工所应该做的一切,在某种程度上要立足于发现和寻求、探索和利用案主的有时和资源,协助他们达到自己的目标,实现他们的梦想,并面对他们生命中的挫折和不幸、抗拒社会主流的控制。”[9]社会工作的“助人自助”理年,就是相信受助人员拥有潜力、能力,需要发掘和激励。传入中国内地之后,深圳市提倡的“爱心奉献、助人自助”就演变成为鼓励志愿者在帮助他人的时候,获得自己的锻炼与充实,同时也包括帮助受助对象自我发展的要素。社工与志愿者共同吸收外国、港澳台的理念资源、经验资源,根据社会服务的需要进行丰富,产生创造性的发展。
    三、社工与志愿者合作的服务领域
    中国社工与志愿者合作的领域越来越广泛,几乎志愿者开展的各种服务项目、探索的各种服务类型,都可以获得专业社工的指导和帮助。从我们的调查数据看,志愿者服务的领域逐渐广泛和多样。
表三:您现在主要参与的志愿服务类型是:(限选三项:N=2280)
项目 N %
大型活动服务 925 40.6
社会应急服务 626 27.5
弱势群体服务 1018 44.6
青少年成长辅导服务 380 16.7
扶贫开发服务 440 19.3
社会调研服务 284 12.5
环境保护服务 759 33.3
社区发展服务 411 18.0
志愿组织日常事务管理服务 302 13.2
科普宣传 158 6.9
其他 45 2.0
    志愿者都是根据社会人群的需要开展服务,既配合党和政府开展大型活动、倡导文明、促进民主、环保生活的服务;也深入群众开展改善民生、扶贫助困、支教送医、咨询辅导的服务。原来,在没有专业社工参与和帮助的时候,志愿者主要凭热情和经验开展服务,遇到专业要求高、项目复杂化的时候,就受到阻碍。随着越来越多社会工作者进入志愿组织,发挥协调与推进的作用,特别是在专业服务方面给予指导和帮助,志愿服务活动的水平逐渐提高,更加能够适应人民群众的需求。
    (一)日常服务:社工督导与志愿者实践
    在社区和农村,大量志愿服务站、志愿服务队,根据居民、农民的各种利益需求,开展热心服务活动。这些涉及便民利民、扶老助残、环境美化等方面的服务,虽然不需要很多的专业知识与技巧,但是如果加入社工专业视野的启发,就能够丰富服务内涵,发挥更好的作用。华南农业大学社会工作系学生梁燕霞、梁秋霞在志愿组织进行实习后,撰写的实习报告说到,“(志愿组织在向重症、特困、残疾人派发500元慰问金时)我们觉得组织者的做法欠缺了一些合理性,也许采取一个接一个的方式,更具有人文关怀的方式来派发会更好。”[10]她们实习的地点是广东省中山市小榄镇,这里的志愿服务发展较早,出现许多富有特色、富有活力的志愿者队伍。志愿者充满热情、富有爱心,但是在服务过程中如何尊重服务对象、如何激发对象的自尊与自信,却并不一定考虑周到。社会工作专业的学生,在积极配合志愿组织开展日常服务活动的同时,善于进行专业反思,提出的想法具有特别价值,不仅仅有利于做好这项活动,更有利于志愿服务贴近群众的心态和需求,促进建立和谐友善的社会关系。
    (二)专业服务:社工实践与志愿者配合
    随着各省市建立镇、街社会工作服务中心、专门领域社会工作服务中心,各种专业性的社工机构参与社会发展、民生改善、公平构建。原来,由于社工机构多数是民政部门支持建立、专业管理,社工服务中心要招收志愿者,或者是通过志愿者协会寻求合作,或者是到志愿者协会挂靠建立分队。所以,有些社工人员就嫌麻烦,宁愿自己包揽具体的个案服务,不愿意寻求志愿者力量的合作。然而,一些善于思考和创新的社工,就积极反思现状,寻求合作发展的机遇。社工赖林春回忆,“3月5日恰逢深圳义工(志愿者)节,我和其他6位社工出席了深圳义工发展中心揭幕仪式。……虽然在深圳市关于社工、义工联动文件中规定‘社工引领义工’,但就目前而言,社工还缺乏社会经验和实务经验,暂时达不到这种要求。”[11]确实,原来仅仅按照政策文件理解的“社工引领义工(志愿者)”,那么刚刚大学毕业的社会工作者,面对具有十多年服务经验的志愿者,就很难找到锲入点,制约了合作服务的实施。一些社工人员及其机构负责人,发现志愿者的热情、爱心、经验、资源优势之后,就主动寻求合作。他们将社会工作服务中心的个案服务、项目服务进行分解,大量领域吸引志愿者参与服务,发挥爱心与经验的优势促进服务效果更加明显;切分出专业性特别强、特殊性强的领域由社工人员全程服务,保障服务的专业效果。北京、上海、广州、深圳、东莞等地的社会工作机构,探索出多种形式与志愿组织合作的方式,受到良好的效果。
    (三)大型服务:社工组织与志愿者实施
    中国近年举办的奥运会、世博会、亚运会、大运会的大型国际盛会,志愿者都成为非常积极的力量。社会工作者既发挥专业知识与技巧,指导志愿者做好大型服务;也积极争当专业志愿者,在专业性、特殊性服务岗位发挥作用。“通过探索亚运会志愿服务社工介入模式,借助社工的专业优势,社工在赛会的不同阶段担任不同的角色,从而提升志愿者的综合能力,保障赛会的顺利进行,这是志愿服务发展的大胆创新,也是发展社会工作,创建和谐社会的重要体现。”[12]北京大学、中国青年政治学院的社会工作专家、社会工作学生,作为奥运会志愿者中的专业力量,不论在赛会服务团队协调还是在城市服务团队管理方面都发挥积极作用。广州亚组委志愿者部成立“广州亚运会志愿服务研究中心”,社工专家、社工学生成为研究中心的主要研究力量、专业辅助力量,在策划亚运会志愿服务的文化传播、理念创新等方面作出了积极的贡献;并且积极参与志愿者培训、志愿服务技巧辅导等工作,受到广大志愿者的欢迎。未来,越来越多的大型志愿服务活动,将由专业社工人员协助统筹策划,提供广大志愿者参与服务、体验成长的机会。
    (四)应急服务:社工评估与志愿者参与
    目前,我国应急志愿服务的开展逐渐扩大领域,从专门针对自然灾害、重大事件的服务,扩大到各类日常工作、日常生活中的应急服务。2008年,社会工作者与志愿者介入“5·12”汶川大地震灾区的抗震救灾服务和灾后重建服务,是加强合作,应对特殊事件,帮助社会人群的典型案例。“汶川地震最有可能带来的制度遗产有:建立巨灾保险制度;修订《突发事件应对法》,将志愿者和NGO纳入政府应急制度体系;完善慈善捐赠和监督制度,甚至酝酿出台综合的慈善法。此外,与灾难应急相关的应急物流、应急财政将进一步完善,国际救援、孤儿领养、心理救援、危机教育等方面也可能形成持久的机智或政策措施。人文精神遗产则包括关爱生命的人文关怀,以人为本的执政理念,更为长远则可能是更强的民族自信心和凝聚力。”[13]在汶川灾区的服务过程中,与解放军、医生并肩战斗的还有志愿者、社会工作者、民间组织人士、慈善公益人士。一方面,各种社会力量聚集起来,在四川、陕西、甘肃等灾区帮助了群众,发挥了作用;另一方面,应急状态下的密切合作,为社工与志愿者探讨持久合作机制提供了实验。后来,社工机构、志愿组织拓展在群体事件的干预服务、日常应急的救援服务、生活突变的应对服务等等,以志愿者的爱心和社工的专业性相结合,为社会人群提供富有成效的帮助。
    (五)倡导服务:社工推动与志愿者传播
    不论是社工机构还是志愿组织,都发现社会服务不仅仅是针对具体事件进行补救措施,还包括对于志愿精神、慈善文化、文明社会的倡导和普及,也包括积极影响政府与群众建立良好的关系,积极影响人与人之间建立良好的关系。
表四:你认为志愿者作为政府与市民沟通桥梁的作用
项目  N %
作用很大 575 25.3
作用一般 1069 47.0
没多大作用 505 22.2
不清楚 124 5.5
合计 2273 100
表五:你认为志愿者在弘扬人文精神方面的作用
项目  N %
作用很大 977 42.4
作用一般 924 40.1
没多大作用 334 14.5
不清楚 68 3.0
合计 2303 100
    社工与志愿者的实际倡导与推动,有利于社会的文明、和谐、进步。贵州社区建设与乡村治理促进常务副理事长毛刚强说到,“我们在为村庄发展、村庄组织化建设提供直接支持的同时,也在寻找更多的人和我们一起从行动上支持中国农村的发展。我们非常欣慰地看到,我们从各个层面受到的认同越来越多,越来越多的人加入我们的志愿者和支持者行列。”[14]社工与志愿者在服务过程中,不仅仅是帮助服务对象,而且是传播“爱心奉献、助人自助”的观念,吸引社区、农村的群众加入公益慈善事业,在自己生活改善的同时帮助他人、帮助社会。一个社会的文明进步,不仅要看经济增长、文化繁荣,还要看人与人之间的关系融洽,要看社会互助友爱精神的广泛传播。社工与志愿者就是文明的传播者,公益的倡导者,幸福社会的建设者。
    四、“第三方力量”促进合作与发展
              ——以广东省社工与志愿者合作执委会为案例
    我国社会工作与志愿服务发展中的最主要瓶颈,仍然是部门分割和专业歧视,必须有“第三方力量”即不受制于哪一方利益的机构来促进合作发展。“目前,中国与外国志愿服务发展的区别之一是:外国的志愿者存在于千百万个公民组织之中,绝大多数公民组织(非营利组织、非政府组织、第三部门)拥有自己的志愿者队伍。中国的志愿者则是统合到单一庞大的管理组织之中,如志愿者协会或义务工作者联合会,虽然志愿组织人数众多、力量庞大,但是缺乏灵活自主的发展动力。”[15]幸运的是我国各级党政干部、机构人员已经发现追求“大一统”,强调部门利益扩张对志愿事业的危害,就鼓励“第三方力量”探索和创新。共青团广东省委、广东省青年志愿者协会2005年委托资深专家建立独立的“志愿服务研究中心”,通过筹划出版《中国广东志愿服务发展报告》、《中国深圳义务工作发展报告》、《社会志愿服务体系——中国志愿服务的“广东经验”》等,全面提高志愿组织领袖与成员的认识水平,增强组织创新与项目创新的积极性。民政部所属中国社会工作协会志愿者工作委员会,委托中国社会科学院、北京师范大学、中国青年政治学院、广东青年职业学院、长沙民政职业学院的专家学者成立“志愿服务研究中心”,陆续出版《中国志愿服务:从社区到社会》、《中国志愿服务法规政策汇编》、《中国农村志愿服务发展报告》等,为推动志愿服务的社会化作出积极贡献。如今,在中国社工协会社工师委员会、中国社工协会志愿者委员会的指导下,广东省社会学会、广东青年职业学院发起成立“广东省社工与志愿者合作执委会”,由资深志愿服务专家、社会工作专家、志愿者领袖、社工服务机构负责人联合起来,开展“社工与志愿者合作、创新社会管理”的实验。文明办、民政部门、共青团组织对于这一新生事物非常关注,但是既不干预也不限制,鼓励执委会大胆探索、勇于创新,为中国特色的合作创造模式。
    执委会按照社工与志愿者自由参加、自主活动的方式,具体开展“社志论坛”、“社志沙龙”、“社志行动”,逐渐积累合作服务的成功经验。
    (一)社志论坛
    广东省社工与志愿者合作执委会每年举办一些大型学术论坛、公开论坛、交流论坛,让广大社工人员、志愿者、各界人士获得沟通交流的机会。这种“社志论坛”是从“志智论坛”衍生而来的。广东省社会学会志愿者委员会、广东青年职业学院从2007年起,每年举办双月“志智论坛”,一方面邀请专家学者论述最新观点,另一方面邀请来自区县、镇街、社区(农村)的志愿者介绍经验、倾诉问题。后来,不仅志愿者乐意参加,越来越多的社工机构也乐意参加。特别是2009年举办的“粤港携手·志愿时尚”论坛,既介绍了香港社工与志愿者合作的情况,也分享了珠江三角洲地区志愿组织的创新经验,与会者收获极大,兴致勃勃。特别是基层社工与志愿者对于香港社工、义工发展状况、合作机制、服务成效有进一步的了解,便于指导所在地区的社会服务机制建设。
表六:香港社会工作与义务工作主要机构[16]
机构类型 主要机构名称 主要功能 说明
社会工作机构专门 社工注册局、社会工作人员协会、社会工作者总工会 注册局负责注册与管理、协会管理与服务、总工会服务与维权 这些机构具有独立性
义务工作机构专门 社会福利署义工统筹课、义务工作发展局、青年义工网络 福利署负责倡导、义发局负责倡导和推动、青年义工网络具体推动青年服务 义务工作发展局成立初期也是自主服务的社团,现在演变成为协调支持其他义工组织的机构
开展义务工作的其他机构 香港社会服务联会、香港救世军、香港东华三院、香港游乐场协会等 越来越多社团建立义务工作队伍,将非营利服务与义工服务区别 大多数宗教机构在开展义工服务是不传教,少数有传教
应急义务工作的相关机构 香港民众安全服务队 应急救援服务、大型活动安全服务、平时训练服务 严格限制总人数4300人,但是少年团另外有4200人
    资料来源:根据广东青年职业学院专家对香港考察和交流的机构情况汇总。
    在2011年举办的“社工与志愿者合作·创造幸福生活”大型论坛上,中国青年政治学院副院长、全国人大志愿服务立法起草小组专家李家华教授分析“志愿服务与幸福生活”,广东省社会学会会长范英教授介绍“弘扬友爱互助·建设幸福广东”,广东省社工师联合会会长李敏兰介绍“社工与志愿者都是幸福生活创造者”。来自基层的社工机构负责人、志愿团队领袖纷纷展示创新项目、服务成效。
在专家主旨发言部分,专家从宏观层面对“社志”合作执委会工作开展进行了阐述。中青院副院长李家华围绕主题《社工与志愿者在建设幸福生活中的积极作用》,肯定了“社志”合作的创新性和必要性。同时,提倡志愿服务建立一种“双向价值”模式,即人们在从事志愿服务中帮助他人的同时,自身亦得到成长,从而带来社会和个人的两重幸福。卓彩琴副教授的发言主题是《社工在志愿组织中发挥专业特长的分析》,教授通过分析志愿组织现存问题,结合社工的专业特长,认为社工在志愿组织管理、项目管理和教育培训方面能够发挥专业特长。谭建光教授发言主题为《社工与志愿者合作论坛执委会工作构想》,他总结中国志愿服务发展的“一与多”趋势,追溯广东省社工与志愿者合作论坛系列起源,并介绍执委会的主要三个“社志品牌”职能,即“社志论坛”、“社志沙龙”和“社志行动”。在机构代表发言环节,来自广州、深圳、东莞和中山的六位社工服务机构和志愿者团队的代表发言,围绕机构发展情况、服务项目、志愿组织管理创新、义工能力提升模式以及服务项目创新等方面与在场同仁交流经验。“精彩180”自由发言部分,各社工服务机构、志愿组织同仁积极参与,踊跃发言。发言主要内容包括:介绍机构特色服务;对社工与志愿者合作模式的思考;以及针对目前机构面临的困惑,向现场嘉宾发问,寻求解答。贺立平副教授对本次论坛进行点评和总结。教授高度评价本次论坛,对“社志”合作未来的发展,他认为,第一,“社志”合作需要建立一个良好的秩序;第二,在志愿服务中应考虑加入幸福因素;第三,他倡导广东社工与志愿者联合起来,为志愿服务全面发展贡献一份力量。
资料来源:广东省社工与志愿者合作执委会《社志飞信》第一期(2011年5月)
    每年举办的“社志论坛”,根据社工与志愿者关注的发展方向、创新路径等问题,结合国家与省市社会经济发展的重点,展开热烈的讨论,激发聪明才智,既为党和政府献计献策,也寻求社工服务、志愿者服务的新领域、新途径。
    (二)社志沙龙
     执委会每月举办的“社志沙龙”,是针对基层社工机构、志愿者组织提供具体服务,既总结和提升基层的成功经验,也帮助提出解决困难和问题的思路。执委会发现中山市“慈善爱心店”、“亲子志愿队”、博睿社工中心的创新案例,就邀请国家民政部社会工作司领导、广东省民政厅领导及专家学者前往考察,听取汇报,给予评价。来自国家和省市的领导,听取雍景园小学校长介绍“父母与孩子一起做志愿服务,既增加了沟通交流,又增强了自豪感和荣誉感”的时候,领导与专家频频点头,予以肯定。他们对于博睿社工中心招收社工人员“看重专业基础,更看重爱心”的经验,给予高度评价,认为是抓住了社工服务的核心。执委会邀请启智志愿总队队长、博睿社工中心理事长等前往南海区桂城街道,为“关爱桂城”的志愿者领袖进行组织协调能力培养、服务项目实施展示,扎扎实实提高志愿者的服务素质。“社志沙龙”的特点是小型、灵活、新颖、实用,根据各地社工机构、志愿组织的需求,比较频繁地举办,促进知识传递、技能传授。
    (三)社志行动
    执委会最终目的是要推动越来越多的社工与志愿者做好服务,真正帮助社会人群。因此,通过选择一些社工机构、志愿组织作为探索创新的试点,开展各种积极行动。寇延丁在《一切从改变自己开始》一书的“编辑手记”中写道,“当我们提倡构建和谐社会的时候,当我们倡导人文精神的时候,当我们还是关注自身以外的世界的时候,如果你有幸认识了这些人,你会发现,我们还在想或者说的时候,他们已经先行一步,走在我们的前头,开始行动了或者已经行动了。他们低调、朴实,无声无息地默然行动着,没有任何浮华和喧嚣的宣传,他们更愿意用自己踏踏实实的行动来证明自己的价值,在他们看来,与其坐而论道,不如起而行之。”[17]如今的中国,既需要专家的理论、媒体的呼吁,更需要踏实的行动与创造。四川省绵阳市的西部计划志愿者张伟等人,不仅自己尽心尽力做好志愿者协会的工作,而且积极联系民间公益组织,开展大量服务活动。特别是邀请谭建光等专家,邀请红十字会、壹基金等公益机构,在绵阳举办“绵阳公益论坛”,几十个民间公益组织的三百多名骨干参加交流、展示,并且达成各种合作意向,在灾后建设中热诚服务、共创和谐。中央民族大学“三农”协会的志愿者,邀请谭建光等专家作为顾问,组织学生利用暑期到农村服务和体验,真正帮助农民解决问题、改善生活。广东省社工与志愿者合作执委会的成员,不仅仅在广东提供智力服务,促进公益行动;也参与全国特别是中西部地区的公益行动,传播志愿文化、促进服务深化。
    中国社会的转型与发展,为社会工作者、志愿者提供了参与服务、帮助他人的平台。但是,真正帮助社会人群,真正造福社区农村,就需要增进社工与志愿者的合作,凝聚资源与力量改善民生、创造幸福。本章分析社工与志愿者合作的主要模式,具有一定的参考和借鉴作用。

相关热词搜索:

上一篇:第一页
下一篇:社工+义工 托起“志愿者之城”

分享到: 收藏